[广告月]从投资者保护的角度来看证券争端调解系统的研究

摘要：价值中介系统是我国价值市场中“多样性争议解决机制”的重要组成部分，也是解决争端的替代措施的主要工具之一。在过去的十年中，在资本市场政策的指导下，例如旧的“九州法规”，证券争端调解系统在建立法规制度和实时案件的应用方面取得了显着的结果。但是，在这一点上，我国的冲突调解系统仍然陷入实际问题，例如组织实力和诉讼机制和调解联系，并且无法遵守早期定位和及时冲突决策的理想有效性。为此，在随后的机构构建中，除了加强规则的结构和操作外，还必须继续改善几次冲突的连通性渠道解决方案机制，提高调解组织成本的投资，提高调解人的专业质量，并实施一种证券系统，以补充补充当前调解机制的连续测量机制。关键字：逆变器保护，价值争端的调解，诉讼，调解耦合。证券人民辩护人价值的争议仲裁是证券市场投资者在承认其权利损害后可以采用的非裁决权利的保护渠道之一。与诉讼相比，价值争端的调解具有经济和有效的功能优势，有效地减少了“保护投资者权利难以保护的司法课程”的问题。已经在“进一步促进资本市场健康发展的几种意见”（Guafa [2014]第17号）中（以下是称为“共和党的旧文章””，“建立一种解决各种冲突的机制”，被列为保护投资者的客观道路之一。其中，其中，培养专业人才设备，建立了调解和另一种冲突解决方案的耦合机制，并改善了在此命题下的核心转化，这是对新的“国家”的基础。建立各种冲突的机制，促进中小型投资者，并通过非溶性手段及时有效地获得它们，这是Mejora的核心，这是在当前阶段在我国家 /地区保护股票市场的投资者的机制。Inter，称为工作计划），强调所有类型的争议解决机制都包含在法律规则的轨迹中，实现法律框架并扩大其扩展。 “工作计划”完整地发挥了调解的基本作用，并指出，提高证券市场纠纷的能力和合法化对于保护投资者的合法权利和利益非常重要。在这种情况下，本文组织了在我国建立证券争端中介系统的过程，并根据应用程序statecrurent System ION及其价值系统价值功能分析应用程序的频率。它还基于检查价值中介系统中的困难的原因，以帮助继续改善和促进价值中介系统的价值调解系统在政治方向下“建立各种机制来建立resolv1。将规则的进化和证券争议调解系统的发展与薪酬​​报告系统（即“申诉制度”），代表价值和其他投资的诉讼制度。证券争议中介系统是在我的国家和销售销售机构中建立的第一个直接投资工具之一，但对于替代性销售机制而言，是替代性销售机构的最初投资工具之一，这是替代销售机构的机制。调解系统的规则和机构环境的改进并没有在一夜之间实现，而是根据市场发展的阶段和投资者的需求而进化，最终形成了当前的价值争端中介系统（1）证券纠纷的规定在1998年已经发展了。授予证券行业协会在证券市场纠纷中进行调解的义务。但是，由于当时的商业化程度和立法技术的局限性，该批准规定并未及时构成随后的支持规则。在过去的十年中，我国家的价值中介系统仅具有诸如权威的福恩特之类的原则，但是没有具体的规则和典型案例可以允许该系统。价值争端的中介处于停滞发展的阶段。自从我国家的证券协会开始发行一系列审判规则和管理方法以来，只有20年了。直到2011年。在接下来的五年中，他们试图提高价值中的价值中值的规则的系统和可操作性，反复调整了标准。这确实鼓励了开发和应用在建立机构组织并改善法规和法规的方面。具体而言，在2011年6月，证券行业协会发布了“有关价值调解管理的法规（7月）”。尽管规则已被废除，但这是我们第一次试图为使用SystemsMore的清晰指南，而不是在自律规则层面上使用“系统纠纷的调解”，以改善组织框架，接受案件的范围，调解协议的有效性和系统规则的详细规定的范围。作为一般意义上的监管机构，证券协会旨在发布该试点管理措施，作为第一个倡议，旨在为调解职能提供详细的规则，促进双方之间的自愿定居以及减轻股票市场的冲突和冲突。第二年，证券控制的价值发表了中国证券协会（论文）的调解。法院规则在调解过程中具有标准化调解活动的标准化，并澄清程序问题，以改善商业证券纠纷的守时性。 2016年，Valo行业协会审查了前两份司法文件，形成了新的“劳动管理措施”和“仲裁规则”，替换了原始文件，并正式建立了一个由证券行业协会指导的“指向“三个”的“指向”的机制从程序要求到实施规则，我国家的股票市场开始成形，从程序要求到实际规范。从原理的概念到具有实际操作性的实用工具。在股票市场诉讼压力日益增长的时期，它为投资者提供了一条替代路线，较低的成本和更高的效率来解决价值争端。 （ii）证券争端中介系统的概述以及其特征和规则系统的逐步改进是建立系统的基础，以及对系统的更大开发的需求，这将对设施设施，能源分配和中部本地协调提出更高的要求。由于股票市场纠纷的数量，建立单个调解机构的模型无法满足投资者解决纠纷的需求，而且该模型不仅无法满足投资者解决纠纷的需求。这也可能导致当事方不必要的申请成本，并破坏当事方接受调解的规定。因此，我目前的价值争议媒体Tion系统使用旨在为中介对象提供专业，高效和现场分辨率服务的多个主体中心策略。总而言之，一方面，证券行业的协会继续在监督下建立证券行业的协会，从专家的两个部分开始，并将关键问题的集中分辨率和调解系统的日常工作的两个部分开始，从而使价值观行业在调解机制中的核心作用使得完整的游戏。同时，证券行业协会对自治在当地价值的调解中的重要性至关重要，并将与当地价值观协会合作，以建立在资本市场中调解争端的联合机制，并强调调解系统要求的可行性和需求以“求解争议”。在股票市场，鉴于当前的市场状况，PE投资者和中型代表t在建设证券纠纷中的99％以上，双方的调解原则上占据了相同的公民职位，但强调保护中小型投资者的保护符合证券市场发展的一致要求。因此，2014年，《中国证券法规》宣布，CSI中小型投资者服务中心有限公司（Ltd. 2020年5月15日，CSI资本市场的法律服务中心（以下称为“法律服务中心CSI”）由CSI投资服务中心完全融资，该中心正式在上海宣布，成为我国家的第一个针对该国和未来的国家和未来纠纷，该地区以及该地区以及该地区以及该地区以及Theecity的国家和未来。目前，CSI投资服务中心是当前的证券争端调解系统和CSI法律服务中心主要执行其调解功能。根据CSI市场法律服务中心市场的调解规则，接受CSI法律服务中心的接受主要与涉及投资者的资本市场纠纷有关。新的“ 9个国家文章”和随后的规范文件发布了这一点，已实施了CSI投资服务中心的机制协调，以改善“各种冲突解决机制”，并系统地改善在线调解应用程序。 CSI投资服务中心及其相关的CSI法律服务中心已成为当前价值争端中调解机制的“新皮拉”。此外，在疯狂的莱维尔（Crazy Levell），中国证券监管局和地方证券监管局共同建立地方调解机构，以提供“现场调解”的便利性，进一步促进申请股票市场中的调解系统的n，鼓励各方降低系统成本。我的国家已经建立了一系列地方争端调解机构，例如深圳的证券和未来行业争议中心，CSI Guangdong CSI CSI投资者服务和争端调解中心，以及具有前提提供试验调解服务的天津人民的调解委员会。从监管机构，行业的自我监管组织，司法机构等等的努力中可以看出这一点。建立一个规则制度，链接中央和地方政府，协调各种共同的解决机制，对各种冲突解决机制的和解一直是保护投资者在解决我国家价值的机制中的重要工具，它们也是对我国家，司法立法，司法立法，司法立法立法的重要关注体系的关键体系e法律甚至自我设定组织的应用。在观察我国价值中介系统的建立和扩展中的规范和法规的颁布和演变，关键机构的建立和扩展时，调解已成为解决争端的替代途径，以便监管机构向股票市场提供“基础设施”。从规则制度的角度来看，几个调解机构通过宗教信仰溃疡和自律规则确定了他们对案件的接受和调解程序。从中国证券法规的权力到证券协会，中国法律服务中心到当地证券控制调解组织，以及我国证券控制调解系统的建立是协会和调解和最大的承诺。特殊的调解机制和可及性在过去的十年中，在设施的建设中已经实施了中小型投资者的保护要求。 2。值中介系统的功能优势从旧的“ 9个articlesthe”到新的“ 9篇文章”。在股票市场解决争议的宏观设计中，中介系统的强烈促进主要基于其重要的功能优势。一方面，如果今天迫切需要在股票市场进行非法和不规则行为，那么调解系统在股票市场调解本身的诉讼本身就具有特殊的“有利可图”的经济优势，这与在股票市场上寻找效率的价值相符。随着我国股票市场的发展，发行实体的非法和混乱已经随着公关意识的不断提高而产生反对投资者权利的国外。即使目前的价值争议（主要是负债责任诉讼）获得的报价少于500,000元人民币，司法系统中所需的案件所需的能量也不会减少，这是由于小额索赔的差异，由于受试者资格的复杂性，时间，时间的责任和专业判断的责任和损失损失的损失的损失的责任和损失的损失的责任。因此，随着股市争端的数量继续增加，金融法院传达的诉讼压力继续增加。但是，与发达国家相比，我国家的limtacresource离子，例如缺乏财务和法律人才的短缺以及长期效率低下的问题，例如司法判断，这更加严重，这使得很难满足对对对越来越大量的需求。争议的解决。不仅如此，中小型投资者在经济和专业能力上比违反诉讼的实体更容易受到攻击，这使他们遭受严重信息的不对称性，这使得很难编译测试并提供证据（低于当前有关负载的规定，这主要是指损害证据）。他们甚至无法聘请与被告同一要塞的律师寻求法律援助。调解系统是这个难题提供了另一种可能的方法。一方面，某些争议案件不必进入诉讼过程，而是通过LAS双方与调解组织的中央协调之间的磋商解决，从而减少了司法系统中资源的压力。同时，当事方之间的自愿咨询中介系统和灵活的协调也鼓励维持宏观刺伤股票市场上的能力。调解系统参与监管机构可以在保护中小型投资者的脆弱职位以及保护违规投资者的权利和利益的目标方面发挥特定作用，并基于对两方协议的尊重以及两国之间的平等沟通。近年来，在“ 2018年中国证券监管局宣布的价值与未来争议和未来争端的10个主要案例中”，选择调解机制作为媒介，而求解者的方法是争议的方法，除非采用先前的补偿系统。中国证券和监管局在2024年宣布的“（前10名）典型的投资者保护案件中，几乎三分之一也采用了调解方法来保护投资者的合法权利和利益。我们看到调解的机制价值争议越来越强调专业和效率的好处，表明其潜在应用的巨大空间。此外，由于我的国家专注于改善系统和证券调解系统，因此，如果调解系统可以进一步扮演“案例转换”的作用，则建立了“诉讼和调解协调机制”。 2016年，受欢迎的最高法院和中国证券和监管局共同发出了“在该国某些地区解决各种机制和未来纠纷的实施通知”，强调了飞行员区域机制的特征，解决了现场和协调区域协作工作的纠纷。基于试点工作，这两个部门发出了“关于建立各种决议机制的构建，以争议的价值观和未来非LI的意见多元化争议机制以及人员管理对调解调解组织的安全性。法院可以采用调解系统来鼓励当事方达成协议。例如，在“中国集体诉讼中的第一次诉讼”中，法院确实采用了“需求中的调解”来终止诉讼。这不同于单个应用的应用或值的传递值的传递，但中介机制，诉讼机制以及案件的转移导航两者之间快速变化的可行性，并且对于缓解有限司法资源和诉讼需求增长之间的紧张关系至关重要。 （2）我有一个特殊的文化土壤来应用我国的价值中介系统。与其他冲突解决机制相比，调解系统实际上具有独特的历史起源和在传统中的实际位置我国文化价值“和谐”的典范取向至关重要，它具有独特的历史起源和实际的立场，以我国的争议解决。因此，与仲裁系统和代表性诉讼相比，我们国家的个人投资者更容易接受。随着证券市场的发展以及对法治的现代思想的传播，证券市场投资者越来越多地承认对解决争端的其他机制，尤其是诉讼，但这并不意味着接受调解机制的减少。替代性争议解决机制可以有效地解决监管机构和司法机构的人类和经济资源的局限性，与长期相关的民用诉讼的特征相比，从长远来看，效率低和负载。媒体系统特别强调了P的愿望Arties，因此程序相对灵活且简单，其法律应用标准较少。尊重双方的同意，并允许当事方更直接地交换请求。由于股票市场的特异性，与一般民事或商业纠纷相比，价值争议的解决方案具有更多的专业，效率和保密性。中介系统符合上述要求，并且与调解系统内在价值的方向一致。从守时的角度来看，以CSI法律服务中心的调解过程为例，该中心必须在接受调解申请后的7天内在7天内与被告进行磋商，并要求在10天内在10天内对其他方进行有效的回应，无论对其他方是否被同意。除非各方同意。与民事批准和诉讼判决之间的几个月或几年相比，证券争端调解系统不仅显着降低了时间成本，而且还节省了严格的诉讼资源。最近审查的2019年证券法要求第94条第1款，证券公司不会在出现商业纠纷时拒绝普通投资者提出的调解请求。已经准备好了。尽管它反映了效率的好处，但调解系统可以通过新的发展（例如建立基本调解系统的建立）来保证投资者保护的质量。 《新证券法》中的本文就调解程序的开始提供了强制性规定，主要是为股票市场弱点的投资者提供倾向保护。从合法的角度来看，监管机构根据原始MA的不平等提供了特殊的启动法规rke强度。这并不违反调解系统的自愿和平等原则，因为这并不意味着它将在随后的调解中干预当事方之间的咨询过程。查看双方之间的特定谈判过程。相反，本规定将重点放在股票市场的调解系统上，以尊重平等和自发性的原始原则，尽可能保护投资者的合法权利和利益，使投资者能够快速参与争议解决过程并获得最佳的赔偿。与司法诉讼的汇编有关，重点是“程序正义”，调解系统结合了机构中立和当事方的自主权的好处，提供了灵活的程序人员选择以及有利可图的经济利益。对于监管，司法或当事方，他们是否可以在该法案中解决并解决E尽快纠纷是股票市场稳定发展的先决条件。随着科学技术的进步，在线调解平台的建立和促进使当事方立即发送申请，调解中心可以接受在线申请并发布及时的进度。正是由于解决价值争议的调解机制，决策的功能优势从未停止构建该系统，但是新的“ 9个国家文章”突显了监管权力的加强和市场中非法和不规则行为的压制。新发布的“工作计划”提出了四个方面的监视施工要求：调解服务的便利性，调解组织的专业精神，中介的线性和强制调解系统的可操作性功能。此外，据媒体报道，中国证券协会计划批准一项新的“中国证券协会的争议调解规则（评论草案），寻找行业的意见。寻求意见的新版本将包括一系列委托调解，示范判决和以前的调查。对OPMEIDIAL的标准化和合法化，OPMedization错误和调解效率的确定统治系统。调解系统在飞行员和晋升工作中取得了许多成果，但是价值中介系统确实受到许多实际条件的限制，首先无法满足适当的定位效果。根据中国证券资本市场法律服务中心的宣布，可用的时间调解员。中国证券协会发布的调解员名单显示，2023年9月，全国只有279个EMP调解员，在不同的州不同州的人数。这表明调解人员的相对赤字。关于调解组织的数量，在“试点调解组织清单的各种机制解决价值和未来纠纷的各种机制”之后，我的证券和监管机构没有更新。当2021年启动了在线价值和期货的在线调解平台时，只有36个调解组织到达了，截至2024年12月，该平台上的调解组织的增加在三年内只有三个。这些结果可能是对绝对更新信息和本地数据统计师的一般描述ICS基于以前的数据，但是对于我国的调解人和组织来说，价值数量的增长率相对较慢。平均系统提供了这样的假设，即投资者可以以低成本的价格有效地解决争议。这是调解组织的可用性和调解人的选择性。与我国价值调解系统的制度概念相比，我国的调解组织数量太小，无法满足投资者“网站上的解决方案”的理想需求。同时，在假设已经缺乏调解人的情况下，我国的调解机构尚未建立标准化，常规和专业的培训系统。调解员的专业技能选择该系统只会影响指示冲突的动机水平，但也会影响调解系统中投资者权利的保护。同时，缺乏机构和调解人员意味着缺乏构成投资者规模经济的条件，也就是说，通过影响安全调解系统有效性的规模经济形式，在调解机制下，在调解机制下为每个实体解决争议的成本。其次，我们国家已经创造了一系列的努力，并取得了令人惊讶的成果。但是，无论是与该地区以外的高级股票市场的水平比较，还是类似于司法诉讼机制，当前的调解系统在含糊不清的应用条件下存在问题，并且有改善某些规则的空间。 《新证券法》正式建立了强制性仲裁系统，但其规定仅提供有关适用情况的一般规定，并且尚未针对特定流程，特殊条件等发布详细的规则以提供Orientacion，这使得无法保证OPE保证OPE没有系统问题的评估。关于价值争端的一般仲裁系统，也存在不清楚的规则问题。应该认识到，调解系统的灵活性和便利性意味着它必须在程序和法规的性质中做出决定。因此，尽管大多数调解组织已经为选定主题规定了几种调解程序，包括一般程序，简单的程序，单方面承诺调解程序等，但一些中介组织面临的问题面临不同的调解程序和特定过程规则的问题。当前，许多调解中心尚未列出规则中不同程序的适用条件。另外，官方网站的公共页面中有一些非理性环境，可防止您快速有效地获得相关的指导信息需要仲裁对象的系统。这样，调解机构的积极空间实际上损害了当事方的权利和利益。换句话说，这些规定的歧义给权力的限制带来了不确定性，实际上，这导致了调解系统的运行混乱。冲突的一部分仅限于他们获得和解释信息的能力，但实际上，他们不能自由选择自己的故意程序。在调解系统的灵活性和自发性中不包括在真正应该完成的灵活性和自发性中都不能发挥作用。第三，调解系统的真正困境是其实际和实际影响。与司法裁决的应用相比，调解协议具有较弱的约束力和不足。这本身就是调解系统的一个内源性问题，可以通过与诉讼和O建立联系来为当事方提供薪酬和选择其他机制。问题在于，尽管我们的国家不断致力于为解决和实施冲突的其他机制之间的关系提供解决方案，但仍然存在不平衡现象以及几个组织之间的区域发展协调。因此，一方面，这种情况无法满足为投资者提供单一争议解决服务的客观需求，而另一方面，问题无法通过理论概念中的“诉讼调解链接”机制解决调解合同的低约束力。在其他铲子中，我的国家促进并建立了一定数量的在线争议解决平台，并为投诉咨询的投资者提供了投资者，但是在过程注册，案例，统计分析等方面，不同程序之间的联系仍然不足。强迫效应。在此期间时期，如果另一方的主题延误或破坏了合同，则很难完成司法确认。但是，在这方面，我国家的当前系统并未为投资者提供完全的救济途径。因此，调解系统，尤其是基本的调解系统，在尊重受试者的意愿的同时保护投资者。保护价值的方向有很大的改善。 4。基于解决值中介系统困境的解决方案途径。目前，从理论发展或机构设施的角度来看，从实施或支持设施到相关机构和部门的持续努力，我国股票市场的调解系统的建设取得了成果。我们提倡在发展资本市场的同时，提倡“为人民财务”的基本概念进行实践，我们始终遵守价值取向HAT保护中小型投资者的权利和利益。但是，如上所述，当前的冲突调解系统仍然有很多不便。因此，我们从基于制度困境原因的研究的理论和实践开始，并建立“各种冲突解决机制”。必须改进和改进。 （1）提高规则和可操作性，股票市场的发展将在十五期间无法实现。几种投资者保护工具的外观基于解决市场发展中遇到的问题的实际需求。调解值的调解机制也不例外。从本质上讲，证券市场法与基本法律（例如刑法和民法）不同。它们基于资本市场出现后资本市场出现造成的监管需求。近几十年来，我国家的股票市场取得了非凡的成果，但是在数量，交易类型，谈判速度等方面，金融体系之间仍然是一个很大的差距。如果在系统的构建中实现了这一要求，那么要做的第一件事是标准化一般系统化和某些规则的改进。自股票市场开始开发以来，调解系统已经存在了很长时间，但股市调解系统的建设直到最后十年才开始。实际上，新兴的投资者保护工具，包括奖励之前的系统，管理清算系统和集体行动系统，本质上是注册系统的逐步进步。在注册系统的进步进步之后，我国股票市场上出现了非法和不规则行为。在面对监管物体的数量突然增加以及必须治疗的非法和不规则案件的困境之后，监管机构开始开始寻找解决方案。据此，投资者保护机制的建立通常正处于“感觉石头和越过河流”的建设阶段。通常，在维持监管监管文件并相对成熟之后，首先在正式的法律和法规中描述了一个项目策略的过程。在正式的法律和法规确认之后，一般司法机构，公共安全机构，受管制机构和其他行政部门将根据新法律的修订版，共同签署新的实施规则。这意味着法律规则的建立和改进需要更充分的过程和时间。此外，法律规则本身也有一定的延迟，必须及时更改监管和立法概念，然后相关部门才能不断学习高级理论，适应市场需求并逆转策略。到目前为止，调解系统本身一直存在于正式的法律和监管文件中。从原则和授权条款中，没有明确明确的规范指南。但是，现在我国家和其他监管部门的中国证券监管机构已经意识到机构规则在改善证券争端调解系统的过程中的基本作用，在新的“九个州法规”之后，发布了一系列有关调解系统的支持规则。好法律是善治的先决条件。股票市场中争议中介系统的实施应基于规则的清晰度和可操作性。规则和法规中阐明了各种调解程序的应用条款，这些条款鼓励投资者根据其真正的愿望做出决定，并鼓励系统的应用。同时，增强规则的系统性，即澄清程序dand cronvent各个调解组织的权力范围与本文解决争议的其他机制之间的sion也有助于内部协调案件的“当前我国家的当前调解机制，以及内部协调问题的柔和流动流动的问题”和调解介质问题的软流动”和调解问题”。 （ii）对当前系统中介系统的另一个限制，该系统在多元化的冲突解决机制中软化了截面化机制，而不是再生其价值函数，那就是我国国家的相互互操作机制并不软。各种冲突解决机制包括各种机构和部门，部门之间的权利和责任的不明确财产导致连接机制缺乏运作。换句话说，“每个符合自己义务的DE”只是最多的BASIC要求操纵机制。基于此，彼此之间的共鸣与协调和合作的频率相同，使投资者保护机制可以发挥有效作用。值得注意的是，我国多个部门的职能位置存在一定的重叠。这本身就是毫无疑问的。这是由于以下事实：函数的行使可能需要行使功能。几个机构的协调工作，并且完全的权力和功能定位不满足股票市场主管的实际需求。对于在不同阶段的争议解决机构的作用之间是必要的。这些实践中未解决的复杂问题是对我们国家调整不良机制的原因。自2014年提议“调整诉讼和调解”提案以来，已经过去了将近十年。在过去的十年中，监管机构一直在努力试行文章，规则和坐标ation机制。但是，我不能称其为“成熟”国家的股票市场调解系统。即使在调解，诉讼和调解案件中揭示了某些情况，他们也会遇到许多问题，例如其在操作和调整证据中的作用和调整。由于机构可以在某些机制的实施中涉及权力或新责任的特殊转移，因此，这是一项建议，旨在阐明每个部门在行使流行公共方面的权力和责任的范围“与案件的案件不同”，并且需要更明显的监管文件进行调整。此外，实际上，在案件转移时必须解决现有证据的适用性和转让条款的具体解释。这需要澄清在Buildi的投资者保护框架下在特定情况下在特定情况下对每个机构的“责任”的解释NG扇形之间的协调机制。应用证据的规则应基于几种争议解决工具的组织定位。关于案件的性质，通过在民事案件中传达证据，不应将经理的制裁视为调解人的自然因素。如今，理论和实用的圈子认识到这个问题是一个长期存在的停滞。反复强调需求，可以使不同争议的解决机构之间的协调机制，建立协作系统，并建立一个在线在线服务门户网站，旨在减少争端解决方案的转移问题和薄弱的协同机制，而不同的机制是在非洲解决机制审理机制的机制机制中的加强机制，这些机制的购买机构是购买机构的资金。根据价值争议的调解的便利，应注意在线porTALS，例如“在线调解和未来的在线调解平台”。同时，必须在“智能司法”领域优化在线司法验证处理功能，并转移到争议过程中。它必须快速转移案件的材料，并尽快进入诉讼过程，以保护投资者的利益。在建设协调争议的机制时，应注意澄清机构和程序规则之间权利和责任的财产，并阐明该机构在该机构筑巢的几个机构链接中的法律地位和职能。不仅如此，为了促进调解系统缓解诉讼压力，应完全尊重当事方的愿望，并应采取针对反思性主题的惩罚措施，但是市场组织可以通过诸如ProA之类的激励机制积极地实施它们签订调解合同并适当地为自己的人减少补贴。解决价值争议的仲裁系统。 （iii）减少了投资者信息状况的缺点和困境。 V市场争端解决机制的困境是，固有信息不对称的问题从未得到解决。这意味着投资者在信息市场中始终处于不利地位。信息在市场机制中起着重要作用。改善投资者获取信息是投资者知识和决策权的基本保证，它也是管理证券纠纷来源的唯一方法。但是，一方面，一方面，基于经济实力和专业能力的经纪公司和其他好处，但是即使它们受到多种机制的限制或批准，它们也可以滥用信息控制。同时，信息f的传播我国家的ROM官方机构，尤其是细节，是不合适的，这使投资者陷入了双重信息困境。严格来说，股票市场行为和不规则的原因之一，频繁的价值争议和对投资者利润的损害恰恰是由于信息传播系统的不完整，这些系统正在成为全球所有价值市场中共识的共识。价值中介系统旨在解决争端，但也基于保证市场稳定和保护投资者利益的基本目标。如果投资者的信息和困难没有改善，那么在实施完整的注册系统后，被困在其专家知识和能力局限性的投资者现在更加多样化，并且在额叶审查取消的市场上已包装丰富。它与信息相混淆。投资ORS不仅在发生争议时不会从另一方获得必要的信息，而且还缺乏对与调解过程和调解员组成相关的调解因素的理解，这在调解过程中可能很容易受到攻击，并且可能为其合法的权利和利益而战。全面注册系统的中心要求已经完成，并且在信息传播系统中良好。仅仅确保有权了解我们可以保证其使用决策权力的信息。因此，改善投资者保护机制和改善信息传播系统彼此伴随着。随着综合注册系统的进步，适当，精确且易于阅读的传播使投资者能够理解真实信息，减少信息市场中的缺点，避免以其真实意图做出投资决策，因为它没有嘿，可以正确获取或解释信息，甚至可以违反欺诈，例如虚假操纵和价格果实。因此，我们将继续促进有关公司和中介机构的责任，引用，全面和三维责任机制的责任，这些机制违反了基本传播规则，并将奖励，激励措施，互动和协调的关键信息作为关键信息咨询，以及关键的阅读手段。除了市场实体的要求外，作为监管机构的公共和公共福利机构的建立还必须加强信息传播信息和阳光监督的要求。规范法律，司法决议和争议的法律的正式传播旨在帮助投资者澄清中介机制的作用和运营过程，并澄清最多中介系统的直接广告。相反，它不仅为寻找电力租金提供了空间，而且还加剧了投资者信息的缺点。这违背了调解系统投资者的优先级。因此，必须及时更新参与监管组织和各种调解组织，组织列表和其他信息的人数，并在门户网站的官方网站上发布。 （iv）考虑到我当前的调解系统缺乏资源和不足的专业精神的困境，除了上述问题之外，还探索了建立了价值争议的专业猫头鹰系统，我还可以观察到领土金融猫头鹰的专家体系，并探索在价值观中建立专业系统的专家。具体的，现有的枪中调解系统，已经建立了特殊职位，以接受投资者对现有处置的投诉在股票市场上，中国证券投资服务中心是其主要部门。对投诉的接受是基于争议主体之间的内部沟通作为预先准备的要求。 OWEEN值争议系统是价值部门上诉系统的特定应用。我国学术界的这一建议主要来自以欧洲为代表的申诉专员的服务。在财务监管机构的指导下，服务人员在财务监管机构的指导下完成了独立，专业和中立的审查服务。 The ratio of the proposed OWEEENAGER values ​​dispute is that it acts as a mechanism for resolving non -litigation disputes, which combines theSupervision of management and self -discipline of the industry, highlight the specialization of human resources teams and management institutions, highlighting negotiations and mediation between competitors and dispute subjects, and emphasizing the responsibility of争议问题。调解。如果调解失败，监察员可以根据其专业精神进行密集和独立的调查，并在特定的时间限制内做出决定。值得注意的是，调解过程主要是在法律上建立的国家和构成市场的地区。与一般调解程序相比，安全性OWEEN SAISEI系统强调使用市场自主权和行业自我 - 学科来保证专业精神，并不会干扰“倾斜和加强保护”的投资者的实质性调解过程，这是衰落的，Oween，Oween，在调解过程中在调解过程中获得了中性的位置，并且在实质性的Mediative过程中没有获得中性位置。金融机构具有强大的威慑力和约束力。因此，证券争议的请愿人系统实际上具有三种权力身份：清算，调解和行政决策。在另一方面，该机构协议大大提高了争议解决的成功率和实践效率，并以独特的方式解决了投资者的投诉。另一方面，这对我国股票市场的专业人才设备和机构环境的建设也提出了更大的要求。具体而言，除了同事以及与大学和研究机构的全日制培训外，以及对人民的培训，以及采用和监管培训，还可以考虑雇用法规部人事人员，专业公司专业人士，专业人事组织，其他政府专家，其他政府专家，其他政府专家，其他政府专家，其他政府专家，任命退休人员的部分人。对于困难的案件或特殊项目委员会，以满足Highe监察员系统对专家能力的要求，从而提高了调解系统的链接和可靠性。证券专家系统继续在调解系统中提供高水平的专业精神，便利性和灵活性，不仅尊重当事方的隐私，而且还弥补了当前对当事方和设备专业人士的构建时，当前的调解系统不足和不足。因此，通过“谈判管理投资处理”的单一服务，可以降低时间成本来保护金融消费者的权利，并且可以避免监管真空和监管仲裁的现象，但可以提高争议解决的效率。 5。结论我国家的各种冲突解决机制的重要组成部分，改善价值中介系统对Stabili极为重要股票市场和投资者权利和利益的保护。在新的“九州法规”的指导下，建立并改善了“多样化的冲突解决机制”，它在实践和理论发展的基本发展中，实践和理论发展的巨大发展，实践和理论发展的巨大发展，实践和理论发展的巨大发展，理论发展，实践发展和理论发展的伟大发展，一项伟大的发展，以及实践的发展。兴趣。因此，根据股票市场的这种迫切需求，有必要返回调解系统的特征和功能值，从两个方面开始：改进规则和供应系统，以促进调解系统的优化过程。另一方面，改善规则系统和特定计划的可用性是Previ系统操作的要求。我们遵守并执行立法计划，介绍解决争议和其他监管文件的各种机制的规则和法规，并执行现有法规。LLO必须迅速固定。同时，它将用作大数据平台，它将及时提高在线门户网站的发布能力，及时更新本地调解组织和调解员，并增加广告工作。另一方面，除了提高资本和劳动力成本的传统入境计划，以减少冲突调解系统中资源的局限性外，我们还可以考虑引入新兴系统，即“安全人员的捍卫者的制度”，以更好地扮演联合部队，以更好地发挥股票市场调解系统的基本作用。总而言之，价值仲裁系统对于解决我国股票市场的争议至关重要。将来，基于总结当前证券调解系统的富有成果的理论和实际结果，改善了地方调解机制，改善了对竞争力学，理解和政府的标准调解的访问权，并改善了当前证券调解机制的富有成果的理论和实际结果，我的国家将重点介绍与Becsi法律恶习的区域间调解服务的主要位置。张百日：东中国政治科学大学博士生。履行责任本文的内容来自投资服务中心。如果有违规行为，请与我们联系以消除它。公司不能保证此信息的精确性或完整性，也不能保证其中包含的信息和建议保持不变。我们提取和组织公共信息内容的原始文本。我们试图在我们的内容上保持客观和公平，但是意见，结论和su本文中的格舞仅是参考，不构成求职者。投资者基于此做出的投资决定与公司和作者无关。 官方NINA Finance帐户 24-最新信息和财务视频的流离失所，以及扫描QR码以关注更多粉丝（Sinafinance）